Важко згадати світ без соціальних медіа. Від Сполучених Штатів до Бразилії, люди зараз проводять години на Tiktok, Instagram та YouTube щодня, і ці платформи вбудовуються у все, від того, як ми розмовляємо з друзями та родиною, до того, як ми обираємо наших національних лідерів.
Але одне зрозуміло: незважаючи на зусилля дослідників розшифрувати вплив соціальних медіа, якщо такі є, на демократичні інститути країн, ніхто не має чіткого розуміння того, як працюють ці глобальні платформи. Що ще гірше – ми маємо менше усвідомлення того, що відбувається на цих платформах у 2025 році, ніж ми робили п’ять років тому.
Це проблема.
Це проблема для тих, хто вважає, що ці технологічні компанії цензурують голоси людей в Інтернеті. Це проблема для тих, хто вважає, що ці фірми не роблять достатньо для поліції своїх платформ для шкідливого контенту. І це проблема для демократичних країн, політичні системи яких розбиваються при збільшенні поляризації – деякі з яких посилюються через соціальні медіа.
У 2025 році існує фундаментальний розрив між тим, що відбувається в соціальних мережах, та тим, що науковці, незалежні дослідники та регулятори розуміють про ці платформи.
Це призвело до демократичного дефіциту. Ніхто не може кількісно оцінити вплив впливу цих платформ на публічний дискурс. Це також призвело до порожнечі політики. Законодавці у всьому світі не знають, які кроки потрібні за допомогою потенційного нового законодавства, добровільних стандартів або подвоєння існуючих зусиль щодо зменшення шкоди в Інтернеті в соціальних мережах, підтримуючи право людей на свободу слова.
Коротше кажучи, ми просто не знаємо достатньо про вплив соціальних медіа на суспільство.
Без кількісних доказів шкоди (або її відсутності) – керованого незалежним зовнішнім доступом до даних платформи або здатністю людям досліджувати внутрішню роботу цих гігантів соціальних медіа – немає способу здійснити ефективне законодавство про безпеку в Інтернеті, підтримувати свободу вираження поглядів людей, а також вважати компаніями, коли, безумовно, справи йдуть не так.
І все -таки, є шлях вперед. Той, який покладається на захист конфіденційності та вільної мови людей. Той, який обмежує доступ уряду до публікацій соціальних медіа людей. І той, який надає стороннім дослідникам можливість бити шини щодо того, як діють ці платформи, надаючи їм доступ до публічних даних способами, що покращує розуміння суспільства цих гігантів соціальних медіа.
Щоб задовольнити цю потребу, Всесвітні проекти Колумбії в Колумбійському університеті та Центр цифрового управління Герті -Школа проводять семінари з однією метою: як розвиватись на нових режимах безпеки в Інтернеті у всьому світі – деякі з яких дозволяють або незабаром дозволять для такого обов'язкового доступу до платформ до зовнішніх груп – щоб заповнити цей демократичний дефіцит.
За підтримки Фонду Knight, який передбачав об'єднання груп дослідників академічного та громадянського суспільства, постачальників інфраструктури даних та національних регуляторів для регулярних зустрічей, щоб отримати, що державне та приватне фінансування потрібно для перетворення такого доступу до даних з теорії в реальність.
Початкова робота була зосереджена на Законі про цифрові послуги Європейського Союзу, який включає конкретні обов'язкові вимоги для того, щоб сторонні люди заглибилися в дані платформи.
Але оскільки інші країни приносять в Інтернеті подібні режими доступу до даних, сподівання полягає в тому, щоб надати маршрут для інших, який буде створювати більшу спроможність для дослідників для проведення цієї необхідної роботи; Підтримка регуляторів у навігації щодо притаманних труднощів у відкритті публічних даних таких платформ для сторонніх людей; і забезпечити захист та забезпечення даних соціальних медіа людей, за будь -яку ціну, від шкоди та спостереження.
Як і у всіх дослідженнях, багато що покладається на фінансування. Тільки тому, що закони про безпеку в Інтернеті диктують, що сторонні люди можуть отримати доступ до даних соціальних медіа, не означає, що дослідники можуть просто перемикати перемикання та приступити до роботи.
На кожному кроці є потреба у більшій державній та приватній підтримці.
У рамках поточних семінарів дискусії були зосереджені на чотирьох областях, де ми вважаємо, що цільова підтримка фінансування з різних державних та приватних донорів може зробити найбільший вплив. У сукупності це є важливою інвестицією в наше більш широке розуміння соціальних медіа, що забезпечить компанії, що дотримуються своїх заявлених зобов'язань, щоб зробити свої платформи відповідальними та прозорими для зовнішнього контролю.
Перший компонент – це основна інфраструктура, необхідна для виконання цієї роботи. В даний час доступ до даних соціальних медіа обмежується кількома, не багатьма. Дослідникам або потрібні існуючі відносини з платформами, або доступ до великих горщиків з фінансування, щоб оплатити хмарне зберігання, інструменти технічного аналізу та інші методи доступу до даних, які залишаються поза межами майже для всіх.
В даний час існує котеджна галузь постачальників даних-деякі комерційні, інші некомерційні організації-які забезпечують базову інфраструктуру з точки зору доступу до платформ, інструментів аналітики та зручних для користувачів дослідницьких інтерфейсів. Але для задоволення потреб дослідників, а також зростаючого регуляторного поштовху для відкриття гігантів соціальних медіа для більшого уважного контролю потрібно зробити більше, щоб зробити таку інфраструктуру легкодоступною, особливо для експертів у країнах глобальної більшості.
Це включає масштабування існуючої інфраструктури даних, робить аналітичні інструменти більш загально доступними для дослідників та використання різних методик – від використання інтерфейсів програмування додатків або API, які підключаються безпосередньо до даних платформи до дозволу дослідникам вичісувати сайти соціальних медіа в суспільних інтересах до просування «пожертвування даних» безпосередньо від самих користувачів – для задоволення різних потреб досліджень.
Друга увага приділяється взаємозв'язку між дослідниками та регуляторами. Оскільки більше країн дотримуються законодавства про безпеку в Інтернеті, зростає розрив між внутрішніми регуляторними можливостями та стороннім досвідом, який необхідно закрити для цих режимів для ефективної роботи. І все ж, мало, якщо такі є, офіційні структури для дослідників та регуляторів, щоб ділитися найкращими практиками-все, зберігаючи безпечну відстань через так звані «китайські стіни» між наглядом уряду та незалежністю дослідника.
Потрібні більш офіційні можливості обміну інформацією між регуляторами та дослідниками, щоб режими безпеки в Інтернеті базувалися на кількісних доказах-часто отриманих із зовнішніх даних про доступ до платформ соціальних медіа. Це може включати регулярні оплачувані сечі для дослідників, щоб вбудувати всередину регуляторів, щоб поділитися своїми знаннями; розвиток рутинного розбудови потенціалу та обміну інформацією для розуміння розвиваючого дослідницького ландшафту; і перехід від неформальних мереж між деякими дослідниками та регуляторами в більш прозору систему, яка відкрита для всіх.
Для цього потрібен третій елемент з точки зору збільшення потужностей – у вигляді технічної допомоги, захисту даних та навчання безпеки та залучення дослідників громади. В даний час зовнішні експерти мають різний рівень технічного розуміння, досвіду політики та знання стандартів конфіденційності, що підтримує більшу підзвітність та прозорість для платформ. Якщо дані громадських соціальних медіа людей не будуть захищені та захищені від шкоди, наприклад, компанії справедливо обмежують доступ до захисту своїх користувачів від витоку інформації в стилі Cambridge Analytica.
Необхідно – розширення існуючих дослідницьких мереж, щоб найкращі практики доступу до даних могли ділитися з якомога більшою кількістю груп. Технічна підтримка для підтримки найвищих стандартів захисту даних-у вигляді регулярної підготовки дослідників та розробки провідних світових протоколів конфіденційності для всіх, хто використовує-аналогічно забезпечить більшу юридичну визначеність для користувачів соціальних медіа. Регулярне скликання дослідників, щоб люди могли вчитися один у одного про найефективніший та безпечний спосіб проведення таких досліджень, також демократизуватиме поточний доступ до даних, який часто обмежується невеликою кількістю експертів.
Четвертий компонент семінарів є найважливішим: як підтримувати незалежність між сторонніми дослідниками та регуляторами, відповідальними за зростаючу кількість режимів безпеки в Інтернеті у всьому світі. Для обох сторін важливо ефективно працювати один з одним. Але ні дослідники, ні регулятори не повинні не дивитись – або сприйматися як на себе – один до одного. Незалежність для регуляторів проводити свій нагляд та для дослідників критикувати ці агенції є основною частиною того, як функціонують демократії.
Це вимагатиме форм державно-приватного фінансування для підтримки постійних робіт з доступу до даних для створення суворих гарантій між дослідниками та регуляторами. Це складний баланс між підтримкою тісних зв'язків між чиновниками та сторонніми людьми, а аналогічно гарантуючи, що жодна сторона не відчуває себе підпорядкованою іншій. Для зустрічі з цим рівноваги суміш практичної підтримки громадськості та неурядового фінансування буде критичною.
Такі структури вже існують в інших галузях, особливо в галузі медичних досліджень. Вони представляють чітку можливість вчитися у інших, оскільки зовнішні дослідники та регулятори наполягають на більшій відповідальності та прозорості для компаній соціальних медіа.