Федеральний апеляційний суд наказує звільнити справу, яку очолює група штатів, оскаржуючи припинення адміністрації Трампа федеральних службовців, завдаючи значного удару про один із двох основних справ, які оскаржили цьогорічні зусилля щодо зменшення кількості робочої сили, звільнивши випробувальних працівників.
Дев'ятнадцять штатів та округ Колумбія подали позов у березні, стверджуючи, що широко розповсюджені звільнення у багатьох агентствах призвели до різкого збільшення претензій на безробіття та іншого раптового тиску на державні бюджети.
У деяких випадках держави заявили, що їм доводиться витрачати “значні ресурси” – іноді створюючи нові веб -сайти або відкриття нових телефонних ліній – для обробки обсягу претензій на безробіття, що надходять від звільнених випробувальних працівників.
Але Апеляційний суд США за четвертий округ у понеділок ухвалив, що позивачі “не змогли стверджувати, що пізнавана та виправна травма” від широких закінчення.
“Утримуючи, що держави не стверджували про пізнавальну травму, ми визнаємо, що вони не є належними сторонами, які подають цей позов”, – написав суддя Гарві Вілкінсон від імені більшості. “Справжні та прямі шкоди зазнавали не держав, а припиненими випробувальними працівниками, ніхто з яких навіть не є сторонами цього позову”.
Держави стверджували, що ці припинення не були “за причиною” стрільби, і склали зменшення сили-за винятком того, що агенції не надали 30 або 60-денних повідомлень, які впливають на працівників, як цього вимагає законодавство.
Генеральний інспектор казначейства з податкової адміністрації (TIGTA) в минулому місяці виявив, що практично всі 7,315 випробувальних працівників, які звільнили IRS, або оцінювались як високі виконавці за оглядом ефективності – або іншим чином не мали рейтингів ефективності.
Рішення розділеної колегії скасувало наказ судді штату Меріленд, який визнав, що уряд повинен переробити працівників, і наказує нижній суд повністю відхилити справу.
Нижній суд виніс попереднє заборону у квітні, направляючи агенції “вжити всіх необхідних заходів, щоб скасувати передбачувані припинення таких постраждалих випробувальних працівників”. Однак апеляційний суд швидко влаштував цю попередню заборону.
“Ми визнаємо, що різке та безрозбірне звільнення випробувальних працівників тут вимагало від людей, які постраждали від людей, які постраждали. Але цей реальний вплив на працівників, які тут не є сторонами, не можуть керувати нашим оглядом”,-написав Вілкінсон.
Більшість суду стверджувала, що федеральний уряд має широкі повноваження щодо управління своєю робочою силою.
“Федеральний уряд необхідний у всіх видах способів поважати базовий суверенітет штатів. Але зворотне також правдиве. Важко уявити більш традиційно федеральну функцію, ніж управління федеральною робочою силою. Федеральна робоча сила виконує федеральні функції. Як вони їх виконують, є питанням федеральної проблеми”, – пише Вілкінсон.
Більшість суду постановила, що держави “можуть мати вагомі причини, щоб бути стурбованими статусами працевлаштування своїх громадян”, але заявив, що приріст позовів про страхування безробіття або потенційне зменшення податкових надходжень не продемонстрували достатню шкоду для суду на їх користь.
Постановка на користь держав, стверджували вони, дасть їм занадто багато повноважень, щоб скасувати повноваження федерального уряду керувати розміром своєї робочої сили.
“Будь -яке твердження про неналежне припинення будь -якого федерального роботодавця могло б дозволити державі перекинутися і вимагати податкових збитків для постійних цілей. Єдиним обмеженням буде готовність держав подавати позов”, – написав Вілкінсон.
Суддя Діандрея Бенджамін у своєму інакомислення заявила, що більшість судів “ігнорувала реальні шкоди, запевнена державами”, і що агенції завдали цих шкоди, не дотримуючись вимог RIF.
“Ніде держави не просили мікроантирувати уряд. Вони просять лише про те, що вони належать – зауважте за статутами та правилами. Оскільки я не буду схвалювати спробу уряду обійти закони нашої нації, я з повагою не погоджуючись”, – написав Бенджамін.
Бенджамін заявила, що погодився з звільненими працівниками випробувальних служб “зазнала тяжкої шкоди”, але дійшла висновку, що агенції, фактично, здійснили широкий RIF без передового повідомлення, яке допомогло б державним урядам надати необхідні послуги підтримки ураженим мешканцям.
“Все, що потрібно, – це те, що федеральний уряд дотримувався вимог законодавчих повідомлень, викладених федеральним законодавством. Уряд мав можливість провести РІФ відповідно до законодавчої процедури і вирішила цього не робити”, – написала вона.
Окрім сплеску заявок на страхування від безробіття та потенційні збитки від податкових надходжень, Бенаймін заявив, що масові припинення приділяли державам мало часу, щоб визначити втрату федеральних службовців, які до цього моменту працювали з державними установами.
Якщо держави, якщо держава успішно не підніме свою проблему до повного четвертого кола чи до Верховного Суду, рішення понеділка залишає лише одну федеральну справу, яка оскаржує випробувальні припинення.
У суді Північної Каліфорнії суддя розглядає окрему справу, порушену федеральними профспілками працівників, яка також оскаржує припинення. 28 серпня адвокати уряду та організації з питань праці представили свої аргументи на узагальнене рішення, і незабаром очікується рішення. Раніше, у цій же справі, Верховний Суд постановив, що група некомерційних організацій не має права подати позов щодо звільнення.
Джаред Сербу в цьому звіті сприяла федеральній мережі новин.
Copyright © 2025 Федеральна мережа новин. Усі права захищені. Цей веб -сайт не призначений для користувачів, розташованих в європейській економічній зоні.