Президент Європейської Комісії Урсула фон дер Лейен дає зауваження в березні 2025 року.
Європейський Союз має проблему хмарної інфраструктури. Її залежність від кількох американських компаній викликає охорону, економічні та демократичні проблеми. Підхід ЄС був одним із переваг ринку та впровадження стандартів, щоб уникнути найгірших наслідків цієї залежності. Ми вважаємо, що зусилля ЄС знаходяться в правильному напрямку, але для забезпечення їх успіху необхідні деякі цілеспрямовані вдосконалення. Через терміновість проблеми та поточну увагу Європейською комісією, що надає Європейській комісії її цифрову стратегію, пріоритет повинен бути відносно коротшим і чітко досяжним рішенням.
Незважаючи на ефірне звучання, хмара – це дуже реальна інфраструктура, яка забезпечує все, від уряду до медичної допомоги до заявок на правоохоронні органи, і це має великі геополітичні наслідки. Напередодні недавнього звіту Інституту відкритих ринків, Інженерія хмарних громадЄвропейський центр політики та OMI провели експертний круглий стіл, щоб об'єднати дослідників, розробників політики та суспільства громадянського суспільства, щоб обговорити питання, характерні для ЄС, та що з ними можна зробити.
Ринок хмарної інфраструктури сьогодні надзвичайно зосереджений. У Європі лише три компанії – Microsoft, Amazon та Google – займають 72 відсотки частки ринку. Частина цього пояснюється природним монополією, що характеризується високими бар'єрами для вступу та економії масштабу. Побудова фізичної інфраструктури, необхідної для роботи хмари, тягне за собою, як мінімум, сотні мільйонів доларів інвестицій у центри обробки даних, практичні ноу-хау та відносини з незалежними постачальниками послуг, які можуть зайняти роки.
Однак великі технологічні компанії, які домінують у просторі, посилили проблему, концентруючи потужність ще більше. Вони займалися антиконкурентною поведінкою, починаючи від обмеження сумісності своїх хмарних платформ до пропонування дискримінаційних цін на підрізані суперників, до стягнення високих та довільних “випускних зборів” для передачі даних із своїх хмар.
Загрози, що виникають у цій концентрації, виходять далеко за рамки поганих результатів для споживачів. Оскільки хмара є основою нашого сучасного суспільства та економіки, провал ринку в хмарі може становити ризики національної безпеки та сприяти деградації конфіденційності даних. Менше постачальників хмарів означає, що одна невдача (навмисна чи ні) може одночасно вплинути на кілька критичних служб, подібно до інциденту натовпу або відключення AWS. Але ця опора на нас постачальників хмарних хмар є особливо небезпечною для ЄС. Закони США, такі як Закон про хмару та FISA, дозволяють уряду США отримувати доступ до даних, які зберігаються американськими постачальниками послуг, незалежно від того, де він зберігається. Ці загрози призвели до занепокоєння, що США можуть тиснути на свої компанії, щоб припинити свої послуги на такі установи, як Міжнародний кримінальний суд.
Концентрація в хмарі також становить загрози демократії та суверенітету. Оскільки технологічні компанії стають все більш потужними, підсилюються прибутковістю своїх готівкових корів, вони можуть чинити більший вплив на державу через лобіювання, оскарження судових рішень і навіть відверто ігноруючи примусове виконання. Це загрожує суверенітетам скрізь, оскільки держави стають вагатися, щоб приймати рішення, які б загрожують відносинам з хмарними постачальниками, від яких вони так сильно залежать. Постачальники хмар можуть приймати односторонні рішення, щоб відключити доступ до дисидентів або будь -кого іншого, що вони обирають, фактично внаслідок цензури та обмеженої свободи вираження поглядів.
На щастя, ЄС вже вжив похвальних дій щодо вирішення такої складної проблеми. Закон про цифрові ринки (DMA) та Закон про дані (DA) були написані для вирішення деяких антиконкурентних практик діючих, що перевищують існуюче законодавство про конкуренцію ЄС. Більше того, такі закони, як Загальний Положення про захист даних (GDPR) та Директива про мережу та Інтернет -сервіси (NIS2), вводять стандарти конфіденційності та кібербезпеки для хмарних постачальників. Однак поточні рішення не вистачає. Незважаючи на те, що DMA був чітко написаний з хмарою на увазі, жоден постачальник хмар наразі не регулюється ним. Що стосується DA, то він чинив значний тиск на технічних гігантів для усунення зборів за випуск, але бар'єри для сумісності залишаються, і законодавство не стосується повного обсягу діяльності, за допомогою яких Big Tech підтримує своє домінування у хмарі.
Ми рекомендуємо, щоб Європейська комісія класифікувала хмарних провайдерів як воротарів за DMA. Незважаючи на те, що можуть виникнути певні труднощі в класифікації хмарних постачальників як воротарів, що знаходяться в рамках ДМА, закон був чітко написаний з урахуванням хмари, і він категоризує хмарні технології як основні послуги платформи. Ця модифікація, запропонована також Комітетом з внутрішніх ринків Європейського парламенту та захистом споживачів (IMCO), допоможе вирішити декілька конкурентних проблем, таких як самозамофермент, використовуючи дані підприємств, які покладаються на хмару для конкуренції проти них, або непропорційні умови для припинення послуг.
Такі дії повинні бути реалізовані узгоджені з іншими ініціативами, такими як загальний ринок хмарних послуг. Ідея хмарного ринку вже була висунута Європейською комісією та Європейським альянсом з промислових даних, Edge та Cloud, щоб “включити вступ на ринок більш різноманітного набору постачальників хмарних послуг”. Але в даний час не існує обов'язкової вимоги для постачальників хмарних постачальників продавати свої послуги через ринок. Враховуючи історію великих технологічних фірм, що забезпечують суттєво різні ціни та знижки для подібних клієнтів, ми пропонуємо взяти участь у хмарному ринку обов'язковим та зміцненим вимогам прозорості щодо цін, рівнів обслуговування, стійкості та інших вимірів, що дозволяють гіперсалерам та меншим гравцям конкурувати з різних аспектів. Один експерт з круглого столу OMI зауважив, що державні закупівлі можуть бути використані як важіль, щоб вимагати від закупівельних агентств використовувати ринок для покупок для хмарних варіантів, включаючи великі технологічні пропозиції, а також хмари менших гравців та європейського бізнесу.
Ми прагнемо представити два короткострокові, відносно прості рішення щодо проблем, що виникають з хмарного ринку, відповідно до цілей Європейської Комісії. Однак, враховуючи велику економію масштабу та високі передові витрати, пов'язані з розвитком хмарної інфраструктури, може знадобитися регулювати хмарні постачальники, такі як комунальні послуги чи державні послуги. Це повинно бути необхідним лише в тому випадку, якщо регулювання, як DMA, виявляється неефективним у запобіганні маніпуляцій хмарними постачальниками ринків нижче за течією, які покладаються на хмарну інфраструктуру. У цьому випадку може бути гарантований більш кардинальний засіб, наприклад, розділення бухгалтерського обліку. Однак, як стверджував один із експертів, з якими ми консультувались, ця політика може бути складною для виконання у випадках, коли між державною службою та комерційними послугами існують значні спільні витрати.
Загалом, ЄС мав рацію на підтримку ринкової конкуренції та запобігання маніпуляції з ринком домінуючими гравцями на ринку хмарної інфраструктури. Але, незважаючи на свої добрі наміри, законодавство, як DMA, не буде ефективним, якщо Комісія не визначає хмарних постачальників як воротарів. Що стосується ідеї європейського хмарного ринку, якщо домінуючі гравці не зобов’язані для участі, несправедливі ціни все ще можуть відбуватися. Нам потрібно діяти зараз, поки цифрова стратегія Союзу переписується. Якщо ми цього не зробимо, безпека Європи, критична інфраструктура, демократія та майбутнє її індустрії ШІ можуть визначатися кількома компаніями.