Ми живемо в цифровій економіці, що працює на даних та алгоритмах, і два федеральні суди виявили, що Google монополізує фундаментальні цифрові ринки. Зараз ці суди стикаються з рідкісною можливістю: виправити монополізацію Google та формувати правила справедливої конкуренції на ринках, керованих даними, включаючи тих, що лежать в основі штучного інтелекту (AI). Минулого тижня один із цих судів вимагав від Google ділитися частиною своїх даних для вирішення монополізації ринків, керованих даними,-це також зібрано за допомогою антимонопольних порушень. Окружний суддя США Аміт Мехта визнав, що Google займається антиконкурентними угодами, які дозволили йому накопичити безпрецедентну шкалу даних, і постановив, що Компанії слід відмовити “плоди її порушення”.
Антимонопольні регуляторні зусилля повинні точно зосередитись на децентралізації сьогоднішньої економіки даних, яка все більше формується алгоритмами, а не підштовхуєшся про те, щоб розбити Google на твори, як стверджував уряд – вилікування, що ризики гірші за хворобу. Це означає, що вимагати від Google ділитися своєю величезною кількістю даних (також зібраних за допомогою антиконкурентної поведінки) з суперниками, забезпечуючи справедливішу конкуренцію на ринках, які залежать від неї, та використання алгоритмів для послідовного реалізації цього засобу.
Справжня загроза – це не розмір Google. Десятиліття економічних досліджень розвіяли міф про те, що “великі – це погано”, демонструючи, що великі корпорації можуть принести користь споживачам, знижуючи витрати та забезпечуючи більшу взаємопов'язану мережу та більш просунуті послуги. Що дійсно загрожує сьогоднішньою конкуренцією та споживачам випливає з того, що чим більше ми використовуємо моделі AI, такі як Chatgpt, тим більше ці моделі поглинають інформацію, не надаючи нових, загальнодоступних даних для запуску критичних цифрових послуг. Звернення до доступу до даних про дані та дані Google стає одним із найперспективніших рішень для забезпечення конкуренції та захисту американських споживачів в економіці, орієнтованій на дані. Але обміну зобов'язанням традиційно ставлять важкі питання, у тому числі про те, кому слід надати доступ до спільних монопольних ресурсів та те, як цей доступ може бути наданий справедливо та на недискримінаційній основі.
Одним із способів вирішити ці виклики в цифровій рамці – це використовувати ті самі інструменти, які компанії приймають для агресивного конкуренції. Алгоритми, які ведуть конкуренцію та формують наш вибір, можуть інформувати суди про те, як ефективно застосовувати антимонопольне законодавство та регулювати технічні гіганти. Використовуючи алгоритмічні засоби захисту, ми можемо по -справжньому взаємодіяти з цифровою рамкою, а не залишатися пасивними продуктами.
Ми не технології. Ми будуємо їх для вирішення проблем. То чому б не використовувати ці самі інструменти для вирішення сьогоднішніх викликів, як -от регулювання монополій, які загрожують контролювати нас без обмежень?
Варіант порушення монополій завжди є, але правда є складнішим – і неправильний засіб може відсторонитися від споживачів, інновацій та самої ідеї відкритого демократичного Інтернету. Замість того, щоб розбити великі мережі на шматки, обмін ключовими активами, такими як об'єкт даних та дані, здається, є вилікуванням, яке дійсно потребує економіка, орієнтована на дані. Дані – це необхідне паливо для подачі алгоритмів AI та запуску основних послуг, включаючи пошук в Інтернеті та ринки технічних наук, де Google виявили порушення антимонопольного законодавства. Засіб для розподілу даних може бути розроблений та експлуатований, чи слід виправити конкретну поведінку в антимонопольних судових процесах, або як частина нової загальної законодавчої схеми для регулювання техніки.
Перш ніж ми витрачаємо більше часу, давайте використаємо алгоритми для встановлення регуляторної бази для обміну об'єктами даних, що відповідає реаліям цифрової економіки – залучаючи уроки понад століття антимонопольного правозастосування. Справжні зміни в іграх були не небагато розривів, які відбулися в історії антимонопольної історії, а засоби, що передбачають обмін критичними технологіями та ресурсами для конкурентів, які конкурують, як обмін AT&T, технології транзистора в 1956 році. Транзистор-це проривна технологія, яка присутня у всіх наших цифрових пристроях. Мільйони транзисторів присутні в наших смартфонах та комп’ютерах, а його швидке прийняття сприяло антимонопольному полегшенні. За словами співзасновника Intel Гордона Мура, антимонопольне указ про згоду AT&T 1956 року був “однією з найважливіших подій для комерційної напівпровідникової галузі”. Аналогічно, рішення IBM у 1969 році роз'єднати своє обладнання від програмного забезпечення для вирішення проблем з монополізацією щодо виникаючої комп'ютерної галузі мало значні проконкурентні ефекти. Цей засіб майже протягом ночі змінив індустрію програмного забезпечення. Стартова компанія на ім'я Microsoft стала ключовим постачальником програмного забезпечення IBM, і коли Microsoft зіткнулася з федеральним антимонопольним позовом, справа (укладена в 2001 році) вимагала від компанії поділитися технічною інформацією про свою операційну систему Windows, що дозволяє конкурентам створювати сумісне програмне забезпечення. Запропонований розбиття компанії в кінцевому підсумку було відхилено.
В даний час дані – це критичний ресурс, який забезпечує систем AI та палив конкурентних переваг в Інтернет -пошуках та техніці AD – ринок, де Google вже виявився порушенням антимонопольного законодавства. Найефективніший засіб не розбиває Google на шматки, а скоріше вимагає від нього поділитися унікальною кількістю даних, які компанія отримала під час монополізації ключових ринків.
Цифрові ринки створюють унікальні виклики, але також нові можливості для судів та регуляторів. Дотримання засобів, які не вдалося в епоху залізниці, не вирішить нинішні проблеми. Історія пропонує цінні уроки, але майбутнє вимагає нових рішень. Якщо ми не зможемо ефективно регулювати цифрову економіку, не звинувачуйте Google у запуску шоу, поки споживачі залишаються в аудиторії.
Джованна Массаротто – викладач юридичної школи університету Пенсільванії Кері. Вона є філією Центру технологій, інновацій та конкуренції юридичної школи університету Пенсільванії Кері (CTIC), Пеннської програми з регулювання та Центру блокчейн -технологій університетського коледжу (UCL CBT).
